“百年大计，教育为本”。培养和造就国家未来合格的建设者和接班人，利国利民。健全教育体制，完善教育法规，是“依法治教”，努力实现中华民族伟大复兴之“中国梦’的根本保证。“少年强，则民族兴，国家强”。反之，失败的教育，则将会是有损社会、无利国家和不益于民族的教育。“教育法规”的合理制订与实施，存在着大的矛盾和困惑，一直是每一个国家，乃至于全世界都要面临的一个大难题。

我国的一系列有关《教育法》、《教师法》和《未成年人保护法》等明文规定：禁止老师对学生进行“体罚和变相体罚”，但是其中的法律条文缺乏明确的“界定性”，全体师生与社会的认知也模糊不清，特别是，对于从事教育一线工作（尤其是来自农村学校）的全体教师来讲，视为孙行者之“紧箍咒”和高悬利剑，他们大多对于学生的违纪行为，瞻前顾后，皆不敢大胆的行使“教育权利”，唯恐“引火烧身”和影响自己的前程。其中，有少数表现过分的家长或学生，则借此拿起这一严重束缚教师的所谓“法规武器”，与教师和学校对簿公堂。

要求我们从教育实际的具体情况出发，与新时代的教育新观念相结合，即不能全盘的彻底否定中国传统教育合理的方法手段，也不能完全的照搬西方的方式法规，应取其精华，突出中国的办学特色，按教育规律和辩证法办事，进一步形成、完善和健全中国式的教育教学新法规和科学合理的新体制。明确“教育惩戒”的教育意义和作用，澄清体罚等与惩戒的界定与差别。　　“教育需要惩戒”，但惩戒必须规范。没有规范的惩戒，会失去它应有的教育价值，就会上升为“体罚”或伤害等，从而将导致对学生非常有害的程度，这是一种犯法行为。中国教育传承中有：“养不教，父之过；教不严，师之惰”的遗训。“没有惩戒的教育，是不完整的教育”。中外古今的教育实践有力的证明：“惩戒教育”制度是对学校管理体系的有机补充和完善，是对学生教育成长过程中的不可或缺的基本有效的方式和手段。总而言之，教育法律法规当中的有关禁止“体罚和变相体罚”之条文内容，由于其“界定不清”，学校、师生和社会的理解与认知不同，在教育教学现实中，负面影响大。因此，依据我国的基本国情，与时俱进，建议适当的改变我国的“教育法规法律”，进行科学合理的修订、调整、改革和完善。

苏联著名教育家马卡连柯指出:“对学生合理的惩戒制度不仅是合法而且也是必要的”，“适当的惩戒不仅是老师的权利，更是老师的义务，不了解惩戒，老师就放弃了一部分自己应尽的职责”。目前世界上有许多的国家仍然认可和执行着“体罚教育”。美国共有21个州实行“体罚教育”，并在法律上确立教育工作者的合法性；英国1989年废止了体罚后，社会强烈要求恢复， 2006年颁布了《教育与督学法》；2007年后日本及韩国皆通过了《学校施行体罚建议报告》和《教育处罚法》……。

具体建议：

一，调整完善《教育法》和《未成年人保护法》等一系列教育法律法规条文中“不得体罚和变相体罚”文字内容，可更改为“不得严重体罚与伤害未成年少年儿童，确保学生的身心健康”。

二，全面推进素质教育，适当进行或认可“惩戒教育”方式。宽严结合，惩戒适度。“慈爱教育”是根本，引导教育是重点，批评惩戒为选项；杜绝对学生实施人格侮辱、谩骂和语言粗鲁相加；允许违纪学生，自我选惩戒方式，自省、自纠、自励和书写一份保证书的“三自一保”，诸如：背诵复述课文，读书、做作业、跑步、义务劳动等，原则上以一课时为限。

三，明确体罚及变相体罚与惩戒等的差异，其中，罚站、下蹲、俯卧撑及轻微肢体无损伤接触等之形式，建议不作为体罚范围。要区别年龄、性别、体能及性格特征等心理承受能力的差异，禁止对所有学生进行头面部的击打，并严禁向儿童此部位的伤害性抽打（可敲打屁股及手心处，依情节轻重和态度的情况而定）。特别是对年龄在8周岁以下的儿童，禁止采取动手动脚的粗暴肢体击打方式。

四，成立由校长，教导处，政教处和年级任课教师或者学生家长等构成的 “教育管理委员会”，需要时，可以共同进行学生心理疏导，保证尊重宽爱不激化，并做好对“问题生”的批评惩戒等的转化处理工作。

五，对于无故侮辱老师人格和声誉，甚至于在校内外发生无理伤害老师的不良行为，并造成较严重后果的学生；以及寻衅滋事，干扰、破坏和影响学校正常教学秩序的家长或社会人员，学校及教师，均有行使维护自身尊严的法律权力。

                                                             （作者：济宁市中学高级教师 九三社员 孙传正）